中新網(wǎng)10月30日電 據(jù)最高檢微信公眾號(hào)30日消息，最高檢與國家文物局聯(lián)合發(fā)布依法懲治涉文物犯罪典型案例。具體如下：

依法懲治涉文物犯罪典型案例

(第一批)

目錄

1.李某某等16人倒賣文物，林某某等4人盜掘古墓葬，張某掩飾、隱瞞犯罪所得案

——強(qiáng)化文物溯源與團(tuán)伙關(guān)系追查，全面深挖漏罪漏犯

2.王某某倒賣文物案

——收購出土文物后拒不交代去向的，可綜合其他事實(shí)證據(jù)認(rèn)定具有牟利目的

3.李某某、胡某倒賣文物案

——依法嚴(yán)懲通過變?cè)煳奈矧_取拍賣許可后以拍賣“合法”手段倒賣文物的違法犯罪行為

4.周某某等13人盜掘古文化遺址，毛某某濫用職權(quán)，徐某某等2人掩飾、隱瞞犯罪所得案

——加強(qiáng)與監(jiān)委、公安等部門協(xié)作配合，依法懲治文物上下游犯罪及相關(guān)職務(wù)犯罪

5.陳某某等3人盜掘古文化遺址案

——通過公開聽證等方式加強(qiáng)普法宣傳，依法保護(hù)水下古文化遺址

案例一

李某某等16人倒賣文物

林某某等4人盜掘古墓葬

張某掩飾、隱瞞犯罪所得案

——強(qiáng)化文物溯源與團(tuán)伙關(guān)系追查，全面深挖漏罪漏犯

【要旨】

對(duì)案情重大復(fù)雜的系列文物犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)協(xié)作配合，明確偵查方向，擬定證據(jù)指引，引導(dǎo)偵查取證，解決證據(jù)隱蔽性強(qiáng)、固定難度大等問題，必要時(shí)可邀請(qǐng)專家全程參與，解決文物定名、出土區(qū)域認(rèn)定等專業(yè)問題。在審查起訴中應(yīng)當(dāng)注重循線深挖，依法追捕追訴，實(shí)現(xiàn)全鏈條打擊，并通過以案促治形成文物保護(hù)合力。

【基本案情】

銅鏡是中國古代青銅藝術(shù)的瑰寶之一，既是古代人民不可缺少的生活用具，又是精美的工藝品。銅鏡一般背面鑄有圖案和銘文，并陪鈕以穿系，正面則磨礪光亮。本案涉及的海獸葡萄鏡、昭君出塞鏡是古代銅鏡的佼佼者。

被告人李某某，男，1986年4月出生，無業(yè)。

被告人郭某某，男，1962年6月出生，無業(yè)。

被告人張某某，男，1979年7月出生，無業(yè)。

被告人林某某，男，1970年8月出生，無業(yè)。

被告人張某，男，1980年6月出生，文物修復(fù)自由職業(yè)者。

其余16名被告人基本情況略。

被告人李某某、郭某某、張某某等11人，自2009年起先后在北京、廣州、洛陽等地非法倒賣海獸葡萄鏡及其他青銅文物41件，張某在洛陽受托為倒賣文物人員修復(fù)一級(jí)文物1件。本案涉案文物交易價(jià)格近1000萬元。

2014年下半年，被告人林某某等4人在廣西桂林市平樂縣平樂鎮(zhèn)一漢代土坑墓中，盜掘出一級(jí)文物昭君出塞鏡，經(jīng)被告人郭某某、張某某等5人倒手后，轉(zhuǎn)賣給了在洛陽以開辦文物工藝品店為幌子的李某甲(另案處理)。2021年9月，昭君出塞鏡被李某甲轉(zhuǎn)賣后，在展出時(shí)被公安機(jī)關(guān)查獲。

案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)將上述42件青銅文物追繳，并從部分被告人住處、倉庫等處查獲其他文物1386件。經(jīng)鑒定，共有昭君出塞鏡、海獸葡萄鏡等一級(jí)文物8件、二級(jí)文物66件、三級(jí)文物592件、一般文物762件。

李某某等人涉嫌盜掘古墓葬，倒賣文物，掩飾、隱瞞犯罪所得等系列案件，分別于2022年1月10日、2月28日、8月30日，由洛陽市公安局瀍河分局向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。2022年1月22日至9月29日，瀍河區(qū)人民檢察院對(duì)李某某等人以涉嫌盜掘古墓葬罪，倒賣文物罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪先后三批提起公訴。12月26日，瀍河區(qū)人民法院對(duì)三起案件作出一審判決，分別以倒賣文物罪判處被告人李某某、郭某某、張某某等16人有期徒刑五年六個(gè)月至十一個(gè)月不等，并處罰金人民幣三十萬元至一萬元不等；分別以盜掘古墓葬罪判處林某某等4人有期徒刑十年至六年不等，并處罰金人民幣三萬元至二萬元不等；以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處張某有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。上述判決均已生效。

【履職情況】

(一)聘請(qǐng)專家全程參與，制定證據(jù)指引引導(dǎo)偵查。檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查后，針對(duì)文物案件隱蔽性強(qiáng)、證據(jù)收集固定難度大的特點(diǎn)，及時(shí)邀請(qǐng)相關(guān)文物專家，通過規(guī)范文物名稱，確保涉案文物在事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定中的準(zhǔn)確性、一致性；通過提供文物級(jí)別和朝代的預(yù)測意見，有效引導(dǎo)辦案人員圍繞重點(diǎn)文物開展偵查和審查；通過提供文物出土地點(diǎn)的判斷，有效引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)溯源查證盜掘文物涉案人員。由于在案言詞證據(jù)多，客觀證據(jù)少，檢察機(jī)關(guān)制定李某某文物案證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)取客觀證據(jù)，與被告人供述形成較強(qiáng)印證關(guān)系，進(jìn)一步完善證據(jù)體系。

(二)聚焦追捕追訴追繳，實(shí)現(xiàn)全鏈條打擊。一是圍繞文物交易縱向深挖關(guān)聯(lián)犯罪。檢察機(jī)關(guān)緊盯文物流通關(guān)鍵環(huán)節(jié)，重點(diǎn)審查與文物去向有關(guān)的涉案人員信息數(shù)據(jù)，循線深挖盜掘、倒賣等環(huán)節(jié)犯罪，并以此制作“文物流向圖”，查明昭君出塞鏡從被盜掘到4次倒賣的全過程。二是圍繞團(tuán)伙關(guān)系橫向追捕追訴漏犯。檢察機(jī)關(guān)通過比對(duì)在案人員社會(huì)關(guān)系、走訪相關(guān)經(jīng)營場所、提訊犯罪嫌疑人，橫向梳理參與各環(huán)節(jié)的團(tuán)伙成員，完善“交易網(wǎng)絡(luò)圖”，共追捕11人、追訴7人，由最初的一案3人擴(kuò)展到三案21人。三是圍繞到案人員加大文物追繳。檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)合成立文物追繳小組，針對(duì)每一名到案人員，做到“應(yīng)搜盡搜”，累計(jì)追繳被倒賣的文物41件，并查獲其他私藏文物1386件。

(三)強(qiáng)化協(xié)同辦案，完善鑒定“隨警作戰(zhàn)”機(jī)制。河南省文物行政部門與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院等單位密切配合，建立信息共享、情報(bào)會(huì)商、協(xié)同辦案機(jī)制，在涉案文物咨詢、評(píng)估、鑒定、移交等方面開通綠色通道。針對(duì)本案涉案文物鑒定工作特點(diǎn)，文物行政部門成立工作小組，按照“人動(dòng)物不動(dòng)”原則，組織專家赴洛陽現(xiàn)場開展實(shí)物鑒定工作。同時(shí)，委派專家“隨警作戰(zhàn)”，為公安機(jī)關(guān)查扣涉案物品提供專業(yè)咨詢。

(四)文物移交和以案促治同步，能動(dòng)履職促進(jìn)社會(huì)治理。針對(duì)文物保存的特殊性、專業(yè)性，檢察機(jī)關(guān)積極聯(lián)系文物行政部門，將追繳的一千多件文物全部妥善保存于洛陽市博物館。文物行政部門制定周密穩(wěn)妥的保管方案，提供專業(yè)庫房，進(jìn)行專門記錄，指派專人負(fù)責(zé)文物接收，增加安保人員力量，強(qiáng)化對(duì)涉案文物庫房的監(jiān)控，確保懲治文物犯罪和文物保護(hù)無縫銜接。針對(duì)洛陽市文物工藝品商店眾多、交易市場繁榮的特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合文旅、公安、基層組織，開展以案釋法等宣傳活動(dòng)，加強(qiáng)文物違法犯罪防患防治，引導(dǎo)經(jīng)營者合法經(jīng)營、消費(fèi)者“理性”消費(fèi)，促進(jìn)形成依法買賣、合法收藏的社會(huì)氛圍，有效維護(hù)文物市場秩序。

【典型意義】

(一)多措并舉破解證據(jù)難題。文物犯罪具有圈子化、專業(yè)化、隱蔽性的特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)在引導(dǎo)偵查取證時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重借助專家“外腦”，通過規(guī)范專業(yè)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，有效破解圈子化、專業(yè)化難題。引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)以電子數(shù)據(jù)等客觀性證據(jù)為核心完善證明體系，有效破解證據(jù)隱蔽性難題。

(二)深挖擴(kuò)線實(shí)現(xiàn)全鏈條打擊。檢察機(jī)關(guān)要注重從文物溯源、團(tuán)伙關(guān)系等多個(gè)維度深挖漏罪漏犯，查清文物盜掘、盜竊、倒賣、收贓等犯罪鏈條，摧毀文物犯罪網(wǎng)絡(luò)；同時(shí)圍繞涉案文物追繳持續(xù)發(fā)力，確保涉案文物一個(gè)不遺漏、一個(gè)不湊數(shù)，實(shí)現(xiàn)文物犯罪案件“全鏈條、全要素”打擊。

(三)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)促進(jìn)齊抓共治。檢察機(jī)關(guān)在依法辦好案件的同時(shí)，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的行業(yè)監(jiān)管漏洞，通過制發(fā)檢察建議的方式能動(dòng)履職，并通過調(diào)研、座談等方式，就信息共享、協(xié)同辦案、文物咨詢等方面與相關(guān)職能部門加強(qiáng)溝通，形成部門聯(lián)動(dòng)、打防結(jié)合、群防群治的文物安全工作格局。

案例二

王某某倒賣文物案

——收購出土文物后拒不交代去向的，可綜合其他事實(shí)證據(jù)認(rèn)定具有牟利目的

【要旨】

對(duì)于行為人明知是盜掘古文化遺址、古墓葬犯罪所獲取的文物仍多次收購，且拒不交代文物去向的，可綜合全案證據(jù)認(rèn)定其具有牟利目的，以倒賣文物罪追究刑事責(zé)任。對(duì)審判機(jī)關(guān)適用法律錯(cuò)誤、量刑不當(dāng)?shù)模瑱z察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)法律監(jiān)督，依法提出抗訴。

【基本案情】

殷墟是中國第一個(gè)有文獻(xiàn)記載，并為甲骨文及考古發(fā)掘所證實(shí)的商代晚期都城遺址。殷墟出土的后母戊鼎、牛方鼎等青銅重器，代表了中國古代青銅文化的重要成就，是中國禮制制度的重要見證。

被告人王某某，男，1968年3月出生，某古玩店經(jīng)營者。

2012年至2016年，被告人王某某以出售為目的，多次從董某、王某甲、史某某、蔡某某(均另案處理)等人處購買青銅簋、青銅圓鼎、青銅提梁壺、青銅花觚等青銅器數(shù)十件。上述文物系董某、王某甲、史某某等盜墓人員從殷墟遺址保護(hù)范圍內(nèi)盜挖所得。案發(fā)后，共追繳青銅器37件，經(jīng)鑒定，二級(jí)文物2件，三級(jí)文物17件，一般文物18件。

2020年2月17日，安陽市公安局殷商分局以王某某涉嫌倒賣文物罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。9月1日，安陽市殷都區(qū)人民檢察院以王某某涉嫌倒賣文物罪提起公訴。11月25日，安陽市殷都區(qū)人民法院以王某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元。12月9日，殷都區(qū)檢察院以本案判決適用法律錯(cuò)誤、量刑不當(dāng)為由提出抗訴，安陽市人民檢察院支持抗訴。2021年3月13日，安陽市中級(jí)人民法院裁定撤銷原判，發(fā)回重審。2022年2月25日，殷都區(qū)法院經(jīng)重新審理后作出判決，以王某某犯倒賣文物罪判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十萬元。被告人未上訴，判決已生效。

【履職情況】

(一)數(shù)據(jù)賦能促進(jìn)線索深挖，引導(dǎo)偵查鎖定犯罪嫌疑人。安陽市打擊破壞殷墟遺址文物犯罪專項(xiàng)行動(dòng)開展以來，涉案人員眾多、犯罪嫌疑人到案時(shí)間不同、案情相互交叉，檢察機(jī)關(guān)建立類案數(shù)據(jù)庫，集中采集涉文物犯罪人員的身份、住址、同村同姓關(guān)聯(lián)人員、聯(lián)系方式等關(guān)鍵信息。檢察機(jī)關(guān)通過信息比對(duì)發(fā)現(xiàn)，蔡某某等人盜掘古文化遺址、古墓葬案和董某等人盜掘古文化遺址、古墓葬案中的收購人員，年齡、體型、外貌特征、居住地等主要信息基本一致，確認(rèn)王某某的真實(shí)身份。

(二)全面審查證據(jù)確定牟利目的，準(zhǔn)確定性提出抗訴。王某某到案后，辯稱自己持有“收藏證”，拒不承認(rèn)收購文物時(shí)具有牟利目的。檢察機(jī)關(guān)圍繞分歧點(diǎn)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合分析，王某某收購文物后隨意堆放或掩埋，對(duì)文物價(jià)值減損持放任態(tài)度，不符合文物收藏者的行為習(xí)慣；到案后未能全部退繳文物且拒不交代去向，對(duì)公安機(jī)關(guān)在其家中查獲的部分文物無法說清來源，對(duì)辯解無法自圓其說。同時(shí)，王某某的行為符合文物非法買賣的行業(yè)表征。王某某以經(jīng)營古玩店為生，無其他收入來源，先后6次從盜墓分子手中高價(jià)收購青銅器，且均以現(xiàn)金支付。綜合王某某上述行為及其職業(yè)、收入來源、交易記錄等，足以認(rèn)定王某某直接從盜墓分子手中收購文物，具有從中牟利的主觀故意，應(yīng)以倒賣文物罪追究刑事責(zé)任。該案起訴后，一審法院判決王某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，檢察機(jī)關(guān)依法提出抗訴，二審法院裁定撤銷原判，發(fā)回重審。法院經(jīng)重新審理后判決王某某犯倒賣文物罪，王某某未上訴。

(三)全鏈條打擊與系統(tǒng)預(yù)防并重。檢察機(jī)關(guān)在辦案時(shí)堅(jiān)持打擊犯罪和追繳文物同步，通過對(duì)王某某及其家屬釋法說理，促使其在案件提起公訴前主動(dòng)退回二級(jí)文物2件、三級(jí)文物5件。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的文化層被破壞及地下文物市場交易亂象等問題，向安陽殷墟保護(hù)管理委員會(huì)、安陽市文物局等部門制發(fā)檢察建議，依法對(duì)文物市場進(jìn)行專項(xiàng)整治。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)文物保護(hù)管理方面存在的普遍性問題，與安陽市中級(jí)人民法院、安陽市公安局、安陽市文物局等部門建立殷墟保護(hù)行政與司法聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制，切實(shí)增強(qiáng)文物保護(hù)力度，織密文物保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。

(四)健全文物安全長效工作機(jī)制，全面提升文物安全防范能力。河南省文物行政部門推進(jìn)全省文博單位重要部位視頻監(jiān)控資源聯(lián)入“雪亮工程”總平臺(tái)。安陽市文物行政部門建立市、縣監(jiān)控平臺(tái)，接入市公安局文物保護(hù)支隊(duì)監(jiān)控中心，提升文物安全預(yù)警水平。同時(shí)，安陽市織密文物安全保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)市、縣、鄉(xiāng)三級(jí)文物安全責(zé)任書簽訂及年終考核全覆蓋，創(chuàng)新建立文物安全“一保一警一消防”制度，逐步明確縣級(jí)以上文保單位、文物收藏單位安全責(zé)任人、責(zé)任民警和消防指導(dǎo)員，共同守護(hù)文物安全。

【典型意義】

(一)以大數(shù)據(jù)提升法律監(jiān)督能力。檢察機(jī)關(guān)辦理殷墟遺址文物犯罪系列案件中，樹立數(shù)字化辦案思維，注重梳理、研判在案人員供述的犯罪事實(shí)及文物的來源、去向，將大量案件信息及時(shí)轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)資源，構(gòu)建專項(xiàng)監(jiān)督模型，對(duì)上下游犯罪線索進(jìn)行串、并聯(lián)，對(duì)其中涉及的可疑交叉人員進(jìn)行身份對(duì)比，深挖漏罪、漏犯，實(shí)現(xiàn)了由個(gè)案辦理向類案監(jiān)督的轉(zhuǎn)變。

(二)以證據(jù)為核心提升文物犯罪指控能力。收購文物時(shí)是否具有牟利目的，是準(zhǔn)確區(qū)分掩飾、隱瞞犯罪所得罪和倒賣文物罪的關(guān)鍵所在。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)圍繞行為人的從業(yè)經(jīng)歷、收入來源、交易價(jià)格、購買次數(shù)和件數(shù)以及文物來源、保管方式等方面引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，綜合分析全案證據(jù)后依法認(rèn)定。對(duì)法院判決認(rèn)定罪名有誤的情形，檢察機(jī)關(guān)依法提出抗訴，確保罰當(dāng)其罪，實(shí)現(xiàn)對(duì)倒賣文物行為的從嚴(yán)打擊。

(三)以綜合履職協(xié)同發(fā)力提升文物保護(hù)能力。檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民法院建立健全定期會(huì)商機(jī)制，解決文物犯罪案件偵辦、訴訟中的難題，形成打擊文物犯罪合力。加強(qiáng)與文物保護(hù)單位的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，聯(lián)合建立守護(hù)殷墟協(xié)作配合機(jī)制，推進(jìn)殷墟遺址保護(hù)法治化、規(guī)范化、常態(tài)化，實(shí)現(xiàn)文物犯罪“治罪”與“治理”并重，以法治之力守護(hù)中華文脈。

案例三

李某某、胡某倒賣文物案

——依法嚴(yán)懲通過變?cè)煳奈矧_取拍賣許可后以拍賣“合法”手段倒賣文物的違法犯罪行為

【要旨】

對(duì)通過變?cè)煳奈锏姆绞津_取文物拍賣許可，企圖用正規(guī)拍賣手段實(shí)現(xiàn)倒賣文物非法目的的，應(yīng)依法追究行為人的刑事責(zé)任。對(duì)損害社會(huì)公共利益的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提起刑事附帶民事公益訴訟，要求被告人履行修復(fù)被損害文物的民事責(zé)任，切實(shí)保護(hù)文物資源。

【基本案情】

青銅器是我國重要的文物類別之一，部分青銅器上鐫刻有內(nèi)容豐富的銘文，多可與古文獻(xiàn)相互印證，具有重要的歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值。如西周鄭羌伯作青銅鬲，口沿鑄“鄭羌伯作季姜尊鬲其永寶用”，根據(jù)銘文可知此鬲由鄭羌伯為迎娶季姜而制作，史料價(jià)值豐富。

被告人李某某，男，1978年9月出生，北京某國際拍賣有限公司法定代表人。

被告人胡某，男，1968年4月出生，文物修復(fù)自由職業(yè)者。

2021年，被告人李某某為將自己持有的來路不明的青銅器拍賣變現(xiàn)，以北京某國際拍賣有限公司為掩護(hù)，按照有關(guān)青銅器著錄中所記載的相同器形青銅器上的銘文、族徽，指使被告人胡某將上述銘文、族徽鏨刻到涉案青銅器上，將來路不明的青銅器偽造成符合法律規(guī)定有傳承的青銅器，后以偽造的海外購買記錄發(fā)票到北京市文物行政部門騙取拍賣許可，意圖以拍賣的方式倒賣文物。經(jīng)鑒定，涉案文物屬于西周文物，為三級(jí)文物。

2022年3月23日，北京市公安局朝陽分局以李某某、胡某涉嫌倒賣文物罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。4月22日，北京市朝陽區(qū)人民檢察院以李某某、胡某涉嫌倒賣文物罪提起公訴，后于7月19日提起刑事附帶民事公益訴訟，建議判處兩名被告共同承擔(dān)文物修復(fù)費(fèi)用、鑒定費(fèi)用等民事責(zé)任。10月27日，北京市朝陽區(qū)人民法院以李某某犯倒賣文物罪判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元，以胡某犯倒賣文物罪判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元，并支持了公益訴訟起訴人全部訴訟請(qǐng)求。李某某提出上訴。2023年2月23日，北京市第三中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。判決已生效。

【履職情況】

(一)揭開文物拍賣資質(zhì)及拍賣許可的“合法”面紗，認(rèn)定拍賣文物屬于國家禁止經(jīng)營的文物。本案為首例公安部督辦以拍賣方式倒賣青銅器的倒賣文物刑事案件。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)與文物行政部門專家座談，了解到新中國成立前的出土文物，文物行政部門一般依據(jù)公開出版著錄及國有文物商店出具的發(fā)票等購買記錄，認(rèn)定文物屬于有傳承的文物，進(jìn)而準(zhǔn)許拍賣。本案在委托拍賣合同中，拍品清單顯示伯魚作青銅鼎、鄭羌伯作青銅鬲均為“有1949年前著錄”。伯魚作青銅鼎、鄭羌伯作青銅鬲分別刻有《三代吉金文存》《小校經(jīng)閣金文》上記錄的銘文。經(jīng)鑒定，涉案青銅器上的銘文均是新鏨刻，并非著錄中記載的青銅器。從表面上看，本案中拍賣公司已取得從事文物拍賣的行政許可，李某某已向文物行政部門提供海外拍賣票據(jù)，文物行政部門已對(duì)涉案文物準(zhǔn)許拍賣。但實(shí)際上涉案文物的來源不符合《中華人民共和國文物保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，屬于國家禁止經(jīng)營的文物。

(二)以鏨刻銘文的方式變?cè)煳奈铩⑵茐奈奈锉倔w應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為著手實(shí)施犯罪的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，從而準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪形態(tài)。檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)重點(diǎn)圍繞電子數(shù)據(jù)開展調(diào)查取證。經(jīng)查，李某某曾向胡某提供《三代吉金文存》和《小校經(jīng)閣金文》兩本著錄上的青銅器銘文、族徽式樣，說明鏨刻的大小及位置，并支付手工費(fèi)，后由胡某將上述銘文、族徽鏨刻在兩件備拍的青銅器上，再郵寄給李某某，從而將來路不明的文物偽造成傳世文物，進(jìn)而騙取文物主管單位的拍賣許可，意圖通過拍賣等合法手段達(dá)到非法倒賣文物目的。雖然涉案文物在預(yù)展前已經(jīng)撤拍，沒有具體的出售、購買行為，但是兩名被告人破壞文物本體的鏨刻行為已經(jīng)對(duì)我國文物管理制度產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)、緊迫的危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已著手實(shí)施犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂。

(三)強(qiáng)化執(zhí)法與約談措施，切實(shí)保護(hù)文物安全。北京市文物行政部門接到公安機(jī)關(guān)反饋的涉案拍賣公司2021年秋季拍賣會(huì)有關(guān)違法線索后，立即協(xié)調(diào)文化執(zhí)法部門一同到現(xiàn)場核實(shí)，及時(shí)為辦案人員提供文物鑒定專業(yè)意見，并多次組織專家進(jìn)行涉案文物鑒定，全力配合案件偵辦工作。同時(shí)，文化市場綜合執(zhí)法隊(duì)伍及時(shí)啟動(dòng)約談機(jī)制，對(duì)涉事公司提出嚴(yán)肅警告，并敦促其開展整改，后續(xù)對(duì)該公司給予相應(yīng)行政處罰。

(四)破壞文物本體損害社會(huì)公共利益，檢察機(jī)關(guān)依法提起刑事附帶民事公益訴訟。本案為北京市檢察機(jī)關(guān)提起的首例可移動(dòng)文物保護(hù)民事公益訴訟案。鏨刻銘文的行為不僅對(duì)文物本體造成實(shí)際損害，同時(shí)也破壞了文物的歷史價(jià)值、科研價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，損害了社會(huì)公共利益。檢察機(jī)關(guān)刑事檢察部門及時(shí)向本院公益訴訟檢察部門移送線索。為進(jìn)一步明確公益訴訟民事責(zé)任的承擔(dān)方式，檢察機(jī)關(guān)委托具有文物鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，分別就文物現(xiàn)狀、損壞情況、修復(fù)方法、修復(fù)所需費(fèi)用等進(jìn)行評(píng)估鑒定。

【典型意義】

(一)依法審查拍賣文件的合法性和有效性，認(rèn)定文物性質(zhì)是否屬于國家禁止經(jīng)營的文物。在審查以合法拍賣會(huì)的形式販賣文物案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與文物行政部門及時(shí)溝通，準(zhǔn)確認(rèn)定涉案文物準(zhǔn)拍文件的合法性和有效性，重點(diǎn)圍繞國家禁止經(jīng)營文物的審查要點(diǎn)，結(jié)合犯罪手段判斷涉案文物是否真正符合準(zhǔn)許經(jīng)營條件，并根據(jù)文物保護(hù)的法律規(guī)定，明確涉案文物的買賣來源是否合法。

(二)建立“刑事檢察+公益訴訟檢察”一案雙查辦案模式，充分履職全方位保護(hù)歷史文物。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用“檢察一體化”工作機(jī)制，綜合運(yùn)用刑事追訴、民事公益訴訟、行政公益訴訟等手段追究違法被告人的刑事責(zé)任、文物修復(fù)的民事責(zé)任及拍賣企業(yè)、人員的行政責(zé)任，實(shí)現(xiàn)文物資源的全方位保護(hù)。同時(shí)，進(jìn)一步加大警示力度，促進(jìn)提升全社會(huì)文物保護(hù)意識(shí)，預(yù)防潛在的違法犯罪行為。

(三)準(zhǔn)確把握立法原意，切實(shí)維護(hù)國家文物管理制度。國家文物管理制度適用于文物的考古發(fā)掘、收藏流轉(zhuǎn)及出入境管理等各個(gè)方面，上述任何環(huán)節(jié)的犯罪行為均會(huì)對(duì)文物管理造成損害。檢察機(jī)關(guān)在司法辦案中，不能僅僅以被告人的犯罪目的是否實(shí)現(xiàn)作為犯罪形態(tài)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以犯罪手段是否對(duì)文物本體和文物管理制度已經(jīng)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的、緊迫的、具體的侵害，進(jìn)而判斷被告人著手實(shí)施犯罪的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，從而認(rèn)定案件的犯罪形態(tài)。

案例四

周某某等13人盜掘古文化遺址

毛某某濫用職權(quán)

徐某某等2人掩飾、隱瞞犯罪所得案

——加強(qiáng)與監(jiān)委、公安等部門協(xié)作配合，依法懲治文物上下游犯罪及相關(guān)職務(wù)犯罪

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)會(huì)同公安機(jī)關(guān)、文物行政部門保持對(duì)文物盜銷鏈條從嚴(yán)懲治態(tài)勢，通過引導(dǎo)偵查取證，加強(qiáng)部門協(xié)作配合，深挖盜掘、倒賣、瀆職等上下游違法犯罪線索，全鏈條打擊文物犯罪。依托行政公益訴訟、公開聽證等方式，推動(dòng)建立補(bǔ)償機(jī)制，強(qiáng)化文物源頭保護(hù)，織密文物安全防護(hù)網(wǎng)。

【基本案情】

大窯龍泉窯遺址包含浙江省龍泉市、慶元縣內(nèi)現(xiàn)存的126處古窯址，在1988年被國務(wù)院列為第三批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，系宋代至明代龍泉窯的代表性窯址，具有重要的歷史、文化和藝術(shù)研究價(jià)值。

被告人周某某，男，1985年3月出生，農(nóng)民。

被告人郭某某，男，1985年11月出生，農(nóng)民。

被告人毛某某，男，1969年1月出生，原某市文化遺產(chǎn)保護(hù)中心文保員。

被告人徐某某，男，1970年11月出生，青梅瓷坊經(jīng)營者。

其余12名被告人基本情況略。

2020年12月至2021年3月，大窯村村民周某某等13人，從時(shí)任某市文化遺產(chǎn)保護(hù)中心文保員毛某某處獲取巡查信息，避開案發(fā)窯址巡查點(diǎn)位和巡查時(shí)間，先后9次到龍泉窯遺址范圍內(nèi)盜掘古青瓷碎片，并將部分青瓷碎片出售給徐某某等人。遺址文物巡邏小隊(duì)在夜間巡邏時(shí)，發(fā)現(xiàn)盜挖跡象并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。后公安機(jī)關(guān)在周某某等人住處搜查出被盜掘的古青瓷碎片1744公斤，其中相對(duì)完整的青瓷殘品37件，含國家三級(jí)珍貴文物2件。

2021年4月9日、22日，龍泉市檢察院分別對(duì)周某某等人以涉嫌盜掘古文化遺址罪批準(zhǔn)逮捕、對(duì)毛某某以涉嫌濫用職權(quán)罪決定逮捕，并分別于同年6月、7月、9月，2022年1月對(duì)相關(guān)人員提起公訴。2021年11月、2022年1月，法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)指控罪名與量刑建議，以盜掘古文化遺址罪判處周某某等13人有期徒刑十年六個(gè)月至五年不等，并處罰金人民幣一萬元至五千元不等；以濫用職權(quán)罪判處毛某某有期徒刑四年六個(gè)月；以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處徐某某等2人有期徒刑一年二個(gè)月至一年不等，適用緩刑，并處罰金人民幣一萬二千元至一萬元不等。各被告人均未上訴，判決已生效。

【履職情況】

(一)深化協(xié)作配合，全鏈條打擊上下游犯罪。公安機(jī)關(guān)立案后，檢察機(jī)關(guān)第一時(shí)間提前介入、走訪現(xiàn)場，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)規(guī)范扣押現(xiàn)場物證，最終鎖定周某某等13人盜掘團(tuán)伙，并發(fā)現(xiàn)文保員毛某某透露無人巡查信息，文物商販羅某某、徐某某收購被盜掘文物的情況。因該案案情復(fù)雜、涉及人員多、社會(huì)影響大，檢察機(jī)關(guān)多次會(huì)同市監(jiān)委、市公安局等部門召開案件推進(jìn)會(huì)，對(duì)文保員毛某某系盜掘古文物共同犯罪還是職務(wù)犯罪的定性問題進(jìn)行研討，明確職務(wù)犯罪的偵查方向，并對(duì)證據(jù)收集、事實(shí)認(rèn)定、法律適用等提出意見建議。

(二)全面考察區(qū)分主從犯，堅(jiān)持懲教并重。本案中盜掘古文化遺址法定刑期均為十年以上有期徒刑，但本案盜掘分子系古窯址所在地大窯村或鄰村村民，參與人員大多文化程度較低、主觀惡性較小。檢察機(jī)關(guān)在準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，綜合考量盜掘人員組織架構(gòu)、參與次數(shù)、程度、行為、非法獲利等因素，依據(jù)盜掘團(tuán)伙成員在共同犯罪中發(fā)揮的作用、法益侵害程度，對(duì)2名組織者認(rèn)定主犯，對(duì)11名參與者認(rèn)定從犯，并依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

(三)積極協(xié)同辦案，提升文物安全防護(hù)能力。龍泉市文物行政部門多次召開專題會(huì)議，檢視案件起因及案件過程，對(duì)巡查方式、頻率等問題展開問題剖析和警示教育；赴現(xiàn)場對(duì)外來返鄉(xiāng)人員及可疑人員進(jìn)行摸排，掌握相關(guān)信息，并第一時(shí)間提交公安機(jī)關(guān)；積極配合公安機(jī)關(guān)開展偵查工作，配合檢察機(jī)關(guān)收集整理涉嫌犯罪的專職文保員的相關(guān)資料。為提升“事前防范”能力，推進(jìn)文物安全管理高質(zhì)高效，浙江省文物行政部門爭取上級(jí)專項(xiàng)資金978萬元對(duì)原有安防工程全面改造，為提升大窯龍泉窯遺址安防能力提供保障。

(四)綜合運(yùn)用多重檢察履職手段，推動(dòng)源頭治理。針對(duì)案件暴露出古文化遺址周邊村民保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)、內(nèi)部文保員監(jiān)管缺失等問題，檢察機(jī)關(guān)深入走訪遺址周邊行政村，組織文物安全屬地管理培訓(xùn)，并在案發(fā)地組織公開聽證，商談文保員管理及古遺址保護(hù)舉措，推動(dòng)地方政府出臺(tái)《大窯龍泉窯遺址保護(hù)區(qū)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制實(shí)施意見》。公益訴訟檢察部門深入調(diào)查后向市公安局、市文化和廣電旅游體育局、鎮(zhèn)政府等職能部門發(fā)出訴前檢察建議，推動(dòng)相關(guān)部門做好“人防、物防、技防”三防建設(shè)。

【典型意義】

(一)深化部門協(xié)作，全鏈條打擊文物犯罪。針對(duì)涉文物犯罪往往呈現(xiàn)上游盜掘，下游倒賣、銷贓等產(chǎn)業(yè)化、鏈條化以及可能伴隨職務(wù)犯罪等特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持全鏈條打擊涉文物犯罪理念，加強(qiáng)與監(jiān)委、公安等部門的溝通聯(lián)系，推動(dòng)完善協(xié)同聯(lián)動(dòng)的長效工作機(jī)制。通過提前介入引導(dǎo)偵查取證、聯(lián)合案件會(huì)商等方式，鎖定盜掘古文化遺址犯罪團(tuán)伙，挖掘出文物犯罪背后職務(wù)犯罪以及倒賣、銷贓的文物販子等上下游犯罪線索，有力斬?cái)嗌嫖奈锓缸锖诨耶a(chǎn)業(yè)鏈。

(二)注重社會(huì)效果，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。本案盜掘分子均為古窯址所在地大窯村或鄰村村民，主觀惡性較小，且多為家中主要?jiǎng)趧?dòng)力，“一刀切”的處理容易引發(fā)新的社會(huì)問題，檢察機(jī)關(guān)綜合考量盜掘人員的參與次數(shù)和程度、行為、非法獲利等因素，依據(jù)盜掘團(tuán)伙成員在共同犯罪中發(fā)揮的作用、法益的侵害程度，準(zhǔn)確區(qū)分主從犯，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

(三)能動(dòng)履職監(jiān)督，全方位加強(qiáng)源頭保護(hù)。立足案件辦理中發(fā)現(xiàn)的古窯址保護(hù)存在的社會(huì)治理問題，檢察機(jī)關(guān)依法能動(dòng)履職，依托公開聽證、行政公益訴訟等方式，深化村民文物保護(hù)共識(shí)，聯(lián)合公安、文物等相關(guān)職能部門開展古窯址保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)，推動(dòng)地方政府出臺(tái)文物保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制，妥善處理文物保護(hù)與利用之間的關(guān)系，助力大窯龍泉窯國家考古窯址公園建設(shè)。

案例五

陳某某等3人盜掘古文化遺址案

——通過公開聽證等方式加強(qiáng)普法宣傳，依法保護(hù)水下古文化遺址

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)通過依法能動(dòng)履職，發(fā)揮刑事檢察、公益訴訟檢察職能，與公安、文物行政部門共同發(fā)力，實(shí)現(xiàn)對(duì)水下古文化遺址等國家文物的多渠道、全方位保護(hù)。改變“坐堂辦案”的習(xí)慣，通過公開聽證、法治教育、專家說法等方式，主動(dòng)把釋法說理搬到漁船上、家門口，及時(shí)回應(yīng)群眾關(guān)切。

【基本案情】

廣東湛江歷史悠久，文化底蘊(yùn)豐富，是“一帶一路”海上合作戰(zhàn)略支點(diǎn)城市，也是“古代海上絲綢之路”始發(fā)港之一。當(dāng)?shù)卮嬖谝欢〝?shù)量沉船類古文化遺址，這些古文化遺址是復(fù)原古代海上絲綢之路的重要實(shí)物資料，對(duì)于研究古代航運(yùn)史、貿(mào)易史等有著重要意義。

被不起訴人陳某某，男，1960年6月出生，農(nóng)民。

被不起訴人黃某甲，男，1973年2月出生，農(nóng)民。

被不起訴人黃某乙，男，1969年5月出生，農(nóng)民。

2003年某日，陳某某、黃某甲、黃某乙相約到湛江市硇洲島西面海域十海里附近捕撈帶子螺。作業(yè)時(shí)在該海域海底發(fā)現(xiàn)并打撈了部分古錢幣，陳某某對(duì)該海域進(jìn)行了定位。后陳某某等人將古錢幣送到金鋪鑒定，發(fā)現(xiàn)古錢幣材質(zhì)為銀。次日，陳某某等人組織十幾個(gè)人到該海域進(jìn)行打撈，打撈到古銀幣1000余枚、古銅幣10000余枚，以及部分瓷器和碎片等。

陳某某將打撈到古錢幣的情況托人上報(bào)至湛江市博物館。2003年7月，廣東省文物考古研究所(2022年更名為“廣東省文物考古研究院”)會(huì)同中國國家博物館水下考古研究中心對(duì)湛江硇洲島周邊海域進(jìn)行水下考古調(diào)查。考古人員通過走訪調(diào)查并在當(dāng)?shù)仃惸衬车热藚f(xié)助下確定位置進(jìn)行試掘，挖出了大量文物，初步判定該遺址范圍內(nèi)存在一艘清嘉慶年間沉沒的商船。研究所工作人員告知陳某某等漁民，不能擅自打撈水下文物。自媒體對(duì)海底打撈到寶物進(jìn)行報(bào)道后，當(dāng)?shù)貪O民紛紛借打漁之名打撈文物。其間，陳某某、黃某甲、黃某乙等人十余次組織人員在該遺址進(jìn)行打撈，每次均打撈到少量古錢幣。

2021年5月，在公安部、國家文物局聯(lián)合開展打擊防范文物犯罪專項(xiàng)行動(dòng)中，偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)線索后展開調(diào)查，認(rèn)為漁民擅自打撈古錢幣的行為已經(jīng)涉嫌違法犯罪，于是對(duì)陳某某、黃某甲、黃某乙三人進(jìn)行詢問，陳某某當(dāng)即將27件涉案器物和19塊瓷器、金屬碎片上交，并主動(dòng)投案，交代全部違法犯罪事實(shí)。經(jīng)鑒定，該批涉案27件器物均為一般文物，包括明清瓷器3件、清代石印章1枚、18世紀(jì)外國銀幣8枚、清代銅錢15枚。

2021年9月，湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院依法對(duì)三名犯罪嫌疑人作不起訴處理。

【履職情況】

(一)提前介入引導(dǎo)偵查，強(qiáng)化協(xié)作配合。該案在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)影響較大、時(shí)間跨度較長，且案發(fā)時(shí)該水下遺址未被依法公布為不可移動(dòng)文物，對(duì)于是否立案、如何認(rèn)定行為性質(zhì)等問題存在分歧。偵查機(jī)關(guān)通過偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制，征詢檢察機(jī)關(guān)意見。檢察機(jī)關(guān)詳細(xì)了解案件情況、實(shí)地調(diào)查走訪，考慮到涉及漁民眾多，社會(huì)危害性不大，建議偵查機(jī)關(guān)僅對(duì)組織者和積極參與者立案，并慎重適用強(qiáng)制措施。檢察機(jī)關(guān)提前介入案件后，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)圍繞水下古文化遺址的認(rèn)定、遺址方位、價(jià)值、特征、犯罪嫌疑人的主觀故意、影響量刑檔次的盜掘次數(shù)、退回文物情況、文物價(jià)值等問題重點(diǎn)取證，特別是對(duì)研究所工作人員明確告知不能擅自打撈文物后，漁民仍多次實(shí)施打撈文物的行為及時(shí)固定證據(jù)。

(二)全面評(píng)估犯罪情節(jié)，依法作出不起訴決定。陳某某等三人無意中發(fā)現(xiàn)古錢幣，曾主動(dòng)協(xié)助考古調(diào)查隊(duì)確定文物位置，后期在從眾心理的作用下多次打撈文物，但數(shù)量較少，沒有倒賣行為，并且及時(shí)上報(bào)打撈情況，主動(dòng)上繳文物，主觀惡性較小。考慮到三人具有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極認(rèn)罪悔罪，所打撈文物保存完好并全部退回，檢察機(jī)關(guān)擬對(duì)犯罪嫌疑人作不起訴處理。檢察機(jī)關(guān)組織召開公開聽證會(huì)，邀請(qǐng)人民監(jiān)督員、文物管理單位代表、法學(xué)教授、漁民代表等參與，廣泛聽取意見。聽證員一致認(rèn)為，考慮該案的特殊情況，情理法相結(jié)合，可以給予犯罪嫌疑人改過自新的機(jī)會(huì)，同意檢察機(jī)關(guān)不起訴的處理決定。檢察機(jī)關(guān)依法作出不起訴決定后，以此案為例，走入漁村、漁船、漁民家中，通過“家長里短”聊天、發(fā)放宣傳冊(cè)、專家說法等方式，將國家水下文物保護(hù)的法律規(guī)定和對(duì)陳某某等三人作不起訴決定的考慮說清楚，得到群眾的認(rèn)可。

(三)制發(fā)檢察建議，推動(dòng)文物保護(hù)常態(tài)長效。2021年11月，檢察機(jī)關(guān)依法向偵查機(jī)關(guān)制發(fā)了全市首份文物保護(hù)治理檢察建議，建議及時(shí)查辦水下遺址類案件、妥善保管依法扣押的涉案文物并及時(shí)移交文物行政部門。偵查機(jī)關(guān)對(duì)此高度重視，將涉案文物移交湛江市博物館，并會(huì)同檢察機(jī)關(guān)、文物行政部門、廣東省文物考古研究所召開聯(lián)席會(huì)議，商討水下古文化遺址保護(hù)工作。2022年10月，湛江市博物館完成了可移動(dòng)文物預(yù)防性保護(hù)項(xiàng)目工作，對(duì)各種材質(zhì)文物，實(shí)施分類恒溫恒濕、防水防震專門保存措施。檢察機(jī)關(guān)刑事檢察部門與公益訴訟檢察部門召開聯(lián)合座談會(huì)，專題研究該案的刑事、公益訴訟銜接工作。鑒于涉案文物已被依法上繳，公益侵害狀態(tài)已得以緩解，決定以檢察建議的方式對(duì)職能部門未及時(shí)采取措施保護(hù)古文化遺址、未勸阻漁民停止打撈等問題，提出改進(jìn)意見。

【典型意義】

(一)客觀公正、預(yù)防為主，依法有效懲治文物犯罪行為。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法嚴(yán)厲打擊違法犯罪行為，對(duì)于主觀惡性不大、犯罪情節(jié)輕微、主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰、及時(shí)投案退贓的，要綜合考慮案件性質(zhì)、發(fā)案因素、主觀惡性、危害后果等，依法作出不起訴決定，既遵循統(tǒng)一的“法”，又關(guān)注不同的“人”，做到法理情相結(jié)合，促使犯罪嫌疑人更好地回歸社會(huì)。

(二)以案釋法、以案促改，綜合運(yùn)用公開聽證等方式做好普法工作。要有針對(duì)性加強(qiáng)對(duì)不同區(qū)域、不同行業(yè)群眾的普法宣傳工作，對(duì)一些錯(cuò)誤的認(rèn)知，要闡明事理、釋明法理、講明情理，要把難懂的“法言法語”用群眾喜聞樂見的方式說清楚。認(rèn)真踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，改變“坐堂辦案”的習(xí)慣，通過公開聽證、法治教育、專家說法等方式，主動(dòng)把釋法說理工作搬到漁船上、家門口。

(三)能動(dòng)履職，共同發(fā)力，促進(jìn)文物全鏈條、全方位保護(hù)。在“一帶一路”沿線古港口、海上絲綢之路、江海交匯處，存在一定數(shù)量沉船類古文化遺址，檢察機(jī)關(guān)要及時(shí)掌握線索、積極能動(dòng)履職，及時(shí)打擊以“海底探寶”為幌子的盜掘古文化遺址不法行為。通過制發(fā)檢察建議、召開聯(lián)席會(huì)議等方式，與公安、文物行政部門共同發(fā)力，以個(gè)案促類案，形成長效治理機(jī)制，多渠道、全方位保護(hù)包括水下古文化遺址在內(nèi)的國家文物。