近日，視頻彈幕網站嗶哩嗶哩(B站)的關聯公司上海寬娛數碼科技有限公司、上海幻電信息科技有限公司新增多條開庭公告。天眼查顯示，因侵害作品信息網絡傳播權糾紛、著作權權屬、侵權糾紛等案由，B站分別被杭州網易云音樂科技有限公司、北京愛奇藝科技有限公司等告上法庭。

近年來，B站屢陷侵權糾紛。其中，“二創(chuàng)”視頻是最具爭議的內容。“二創(chuàng)”視頻到底什么情況算侵權？

B站再陷侵權糾紛

杭州網易云音樂科技有限公司與上海寬娛數碼科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛新增開庭公告，原告為杭州網易云音樂科技有限公司，案件將于9月5日在上海市楊浦區(qū)人民法院開庭審理。

北京愛奇藝科技有限公司與上海寬娛數碼科技有限公司、上海幻電信息科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛、著作權權屬、侵權糾紛新增3則開庭公告，案件將分別于9月6日9點、9月6日14點、9月14日14點在上海市浦東區(qū)人民法院開庭審理。

此外，捷成華視網聚(北京)文化傳媒有限公司、北京夢想星藝文化傳媒有限公司、上海凌越文化傳媒有限公司等，也因侵害作品信息網絡傳播權糾紛將上海寬娛數碼科技有限公司訴至法庭。根據公示信息，相關案件均于9月份開庭審理。

北京觀韜中茂律師事務所執(zhí)行合伙人、知識產權業(yè)務委員會主任李洪江在接受中新社國是直通車采訪時表示，在以下兩種情況中B站可能構成侵權：一是B站自身未經許可，擅自在B站使用涉案作品，且不符合合理使用的情形；二是B站用戶未經許可，擅自在B站使用涉案作品，且不符合合理使用的情形，B站明知或應知用戶存在侵權行為但并未刪除侵權作品或斷開鏈接。

這也不是B站第一次被起訴，此前B站曾多次陷入“侵權圍城”中。企查查顯示，截至目前，以上海寬娛數碼科技有限公司為被告的案件有2192件，其中侵權案由占九成以上。

“二創(chuàng)”到底算不算侵權？

在B站大量的侵權糾紛中，“二創(chuàng)”視頻是否構成侵權是最具爭議的話題。

近年來，越來越多UP主基于影視、動漫等進行二次創(chuàng)作與解說，吸引了大量用戶，但由此帶來的版權糾紛也隨之增加。

2021年4月，70多家影視公司、視頻平臺及影視行業(yè)協會發(fā)表聯合聲明，呼吁短視頻平臺和公眾賬號生產運營者尊重原創(chuàng)、保護版權，未經授權不得對相關影視作品實施剪輯、切條、搬運、傳播等侵權行為。

但聲明發(fā)出后，一眾網友表示，不少劇又拖又長，更愿意看“二創(chuàng)”視頻。還有網友表示，很多時候就是因為看了“二創(chuàng)”的視頻，被安利了，才會去追劇，甚至為此會開視頻平臺的vip。

“二創(chuàng)”視頻到底算不算侵權？廣東現代城市產業(yè)技術研究院專家委員會委員、首席專家羅學銘表示，一方面，“二創(chuàng)”視頻的創(chuàng)作基于原創(chuàng)知識成果，可能會對原創(chuàng)構成侵權；另一方面，優(yōu)質的“二創(chuàng)”創(chuàng)作會引發(fā)虹吸效應，對原視頻起到引流的作用。一些中小型的影視公司也會與“二創(chuàng)”制作者合作，營銷原作。

但實踐中尷尬之處在于，如果原創(chuàng)視頻不溫不火，原創(chuàng)可能會希望對其進行“二創(chuàng)”；而一旦“二創(chuàng)”視頻獲得不錯的傳播效果，產生經濟效益，原創(chuàng)又可能會起訴其侵權。此外，“二創(chuàng)”UP主也有可能會把原平臺的用戶、商業(yè)機會吸納到B站中。

在“二創(chuàng)”是否構成侵權的判定中，也存在一定難度。

百宸律師事務所合伙人安文森表示，在侵權判定標準方面，“二創(chuàng)”視頻與直接“搬運”的視頻是一致的，但通常情況下，“二創(chuàng)”是否侵權的判斷難度遠高于“搬運”。實踐中，“二創(chuàng)”視頻的侵權節(jié)點并沒有清晰一致的界定，這需要B站等平臺通過各種技術手段或者制度來加強審核的質量。

李洪江介紹，《著作權法》第二十條規(guī)定了合理使用的情形，比如為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發(fā)表的作品；或者為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發(fā)表的作品都屬于合理使用的情形。在合理使用的情形下，二創(chuàng)作者如果指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。

在羅學銘看來，侵權糾紛實際上是各音樂、視頻平臺間相互競爭和博弈、分用戶和廣告的過程，短時間內恐難告一段落。